الاحتجاجات الأمريكية والعنف المتأصل في سلطة الدولة جوناثان كوك
غلوبال ريسرش
إليكم شيء واحد يمكنني أن أكتبه بدرجة غير عادية من اليقين والثقة: لم يكن ضابط شرطة مينيابوليس ديريك تشوفين متهماً بجريمة قتل ( من الدرجة الثالثة) لجورج فلويد لو لم تكن الولايات المتحدة تتأرجح على نصل سكين مفتوح.لو لم يظهر المتظاهرون بأعداد كبيرة في الشوارع ورفضوا العودة إلى بيوتهم بسبب التهديد بعنف الشرطة ، لكان النظام القانوني الأمريكي قد غض الطرف عن فعل شوفين الوحشي الشديد ، كما فعل من قبل ازاء أعمال مماثلة.
بدون الاحتجاجات الجماهيرية ، لم يكن هناك فرق في أن مقتل فلويد تم التقاطه أمام الكاميرا ، أو توقعه فلويد نفسه في صرخاته “لا أستطيع التنفس” حيث قضى تشوفين ما يقرب من تسع دقائق يضغط على بركبته على رقبة فلويد ، أو أن النتيجة كانت واضحة للمتفرجين الذين عبروا عن قلقهم المتزايد حيث فقد فلويد وعيه. على الأكثر ، كان على شوفين أن يواجه ، كما كان يفعل مرات عديدة من قبل ، تحقيقًا تأديبيًا غير فعال بشأن “سوء السلوك“.
بدون الحالة المزاجية الشديدة الحالية للغضب الموجه إلى الشرطة التي تجتاح معظم الأمة ، لوجد تشوفين نفسه في مأمن من المساءلة والملاحقة القضائية مثل العديد من ضباط الشرطة قبله الذين أطلقوا النار على مواطنين سود أو أعدموهم.
وبدلاً من ذلك ، فهو أول ضابط شرطة أبيض في ولاية مينيسوتا يتم اتهامه إجراميًا بمقتل رجل أسود. بعد أن جادل في البداية بأن هناك عوامل مخففة يجب أخذها في الاعتبار ، قام المدعون على وجه السرعة بتغيير مسارها لإعلان اتهام تشوفين بأسرع مما بدأوه. أمس اضطر قائد شرطة مينيابوليس إلى استدعاء الضباط الثلاثة الآخرين الذين وقفوا جانبا بينما قتل فلويد أمامهم واتهموا بأنهم “متواطئون“في الجريمة الموصوفة.
المواجهة وليس الخلاف
إذا كانت لائحة الاتهام الاسترضائية من جانب السلطات لشافين – على أقل تهمة يمكن أن تفرضها ، بناءً على أدلة لا جدال فيها لا يمكنهم تحملها – ترقى إلى النجاح ، فهي أقل إحباطًا من الفشل.
والأسوأ من ذلك ، على الرغم من أن معظم المتظاهرين يحاولون إبقاء مظاهراتهم غير عنيفة ، فإن العديد من ضباط الشرطة الذين يتعاملون مع الاحتجاجات يبدون أكثر استعدادًا للمواجهة من الخلاف. توحي الهجمات العنيفة التي تشنها الشرطة على المتظاهرين ، بما في ذلك استخدام المركبات لصدمهم ، أن توجيه تهمة القتل لتشوفين – وليس القتل البربري البطيء لفلويد من قبل أحدهم – هي التي أثارت غضب زملائه الضباط. إنهم يتوقعون استمرار الإفلات من العقاب على عنفهم.
وبالمثل ، فإن سوء المعاملة الصارخة من قبل الشرطة لوسائل الإعلام المؤسسية لمجرد الإبلاغ عن التطورات ، من اعتقال طاقم CNN إلى الاعتداءات الجسدية على موظفي بي بي سي ، تؤكد طغيان الشعور بالظلم لدى العديد من ضباط الشرطة عندما تتعرض ثقافة العنف لديهم للإدانة إنهم لا يكرهون إنهم يوسعون دائرة “الأعداء“.
مع ذلك ، من الخطأ تمامًا أن نقترح ، كما فعلت افتتاحية صحيفة نيويورك تايمز أمس ، أن إفلات الشرطة من العقاب يمكن أن يُعزى إلى حد كبير إلى “النقابات القوية” التي تحمي الضباط من التحقيق والعقاب. يحتاج مجلس التحرير إلى العودة إلى المدرسة. القضايا التي تتعرض حاليًا للوهج القاسي لضوء النهار تصل إلى قلب ما تفعله الدول الحديثة – نادرًا ما تتم مناقشة الأمور خارج النظريات السياسية للصراع الطبقي.
يعتمد نجاح الدولة الحديثة ، مثل الملكيات القديمة ، على موافقة الجمهور ، صراحةً أو مواربة ، على احتكارها للعنف. كمواطنين ، نتخلى عن ما كان يُعتبر حقًا ملازمًا أو “طبيعيًا” لارتكاب العنف بأنفسنا واستبداله بعقد اجتماعي يشرع فيه ممثلونا قانونًا يفترض أنه محايد ، مجرد قوانين نيابة عنا. تستثمر الدولة سلطة تطبيق هذه القوانين في قوة شرطة خيرية منضبطة يفترض أنها منضبطة – هناك من أجل “الحماية والخدمة” – في حين أن نظام المحاكم المتعصب يحكم المشتبه في انتهاكهم لهذه القوانين.
هذه هي النظرية ، على أي حال.
في حالة الولايات المتحدة ، تم إعاقة احتكار الدولة للعنف من خلال “الحق في حمل السلاح” الدستوري ، على الرغم من أن الهدف التاريخي من هذا الحق كان بالطبع ضمان أن أصحاب الأراضي والعبيد يمكنهم ضمان حماية “خاصية”. الرجال البيض فقط كان من المفترض أن يكون لديهم الحق في حمل السلاح.
اليوم ، لم يتغير الكثير بشكل جوهري ، كما يجب أن يكون واضحًا في اللحظة التي نعتبر فيها ما كان سيحدث لو كان رجال الميليشيات السود هم الذين احتجوا مؤخرًا على إغلاق Covid-19 من خلال اقتحام مبنى الكونجرس في ولاية ميشيغان ، للتنفيس عن سخطهم في وجوه رجال الشرطة البيض.
(في الواقع ، رد فعل السلطات الأمريكية على حركة الفهود السود خلال أواخر الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي مفيد جدًا لأي شخص يرغب في فهم مدى خطورة حمل رجل أسود السلاح دفاعًا عن نفسه ضد عنف الرجال البيض).
إن احتكار الدولة للعنف له ما يبرره لأنه من المفترض أن معظمنا قد وافق على ذلك في محاولة لتجنب عالم هوبسي للعنف الوحشي حيث يقوم الأفراد والأسر والقبائل بفرض نسخهم الخاصة من العدالة ، الأقل اهتمامًا.ولكن بطبيعة الحال ، فإن نظام الدولة ليس محايدًا أو متجردًا كما يصرح ، أو كما يفترض معظمنا. حتى ينجح النضال من أجل حق الاقتراع العام – وهي ممارسة يمكن قياسها في جميع الدول الغربية منذ عقود ، وليس قرونًا – كانت الدولة صريحة هناك لدعم مصالح النخبة الثرية ، طبقة النبلاء والصناعيين الناشئين حديثًا ، وكذلك كطبقة محترفة جعلت المجتمع يعمل بسلاسة لصالح تلك النخبة.
ما تم التنازل عنه للطبقة العاملة هو الحد الأدنى الذي يمنعها من الانتفاض ضد الامتيازات التي يتمتع بها بقية المجتمع.
لهذا السبب ، على سبيل المثال ، لم يكن لبريطانيا رعاية صحية شاملة – خدمة الصحة الوطنية – حتى بعد الحرب العالمية الثانية ، بعد 30 عامًا من حصول الرجال على التصويت و 20 عامًا بعد فوز النساء بنفس الحق. فقط بعد الحرب ، بدأت المؤسسة البريطانية تخشى أن تكون الطبقة العاملة المفوضة حديثًا – من الجنود العائدين الذين يعرفون كيفية حمل السلاح ، مدعومة بنساء تم إطلاق سراحهم من المنزل للعمل على الأرض أو في مصانع الذخائر للحلول محل الرجال الراحلين – قد لا يكونون على استعداد لقبول نقص الرعاية الصحية الأساسية لأنفسهم وأحبائهم.
في هذا الجو لحركة عمالية أكثر تنظيما وتمكينا – تعززت الحاجة إلى هندسة مجتمعات استهلاكية أكثر لإفادة الشركات الناشئة حديثا – ولدت الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية. (من المفارقات أن خطة مارشال الأمريكية ما بعد الحرب ساعدت في دعم ظهور الديمقراطيات الاجتماعية الكبرى في أوروبا ، بما في ذلك أنظمة الرعاية الصحية العامة الخاصة بها ، حتى مع حرمان الأمريكيين من مزايا مماثلة محليًا).
التفسيرات القانونية الإبداعية
للحفاظ على شرعية احتكار الدولة للعنف ، كان على المؤسسة القانونية أن تتبع نفس عمل التوازن البسيط الذي تتبعه المؤسسة السياسية.
لا يمكن للمحاكم ببساطة ترشيد وتبرير الاستخدام الضمني والصريح أحيانًا للعنف في إنفاذ القانون دون النظر إلى الشعور العام. يتم تعديل القوانين ، ولكن بنفس القدر من الأهمية يفسرها القضاة بشكل إبداعي بحيث تتناسب مع الموضات والأفكار المسبقة الأيديولوجية والأخلاقية الراهنة، لضمان شعور الجمهور بأنه يتم تحقيق العدالة.
بشكل عام ، نحن ، الجمهور ، لدينا فهم متحفظ جدًا للحق والخطأ ، للعدالة والظلم ، والتي تم تشكيلها لنا من خلال وسائل الإعلام المؤسسية التي تخلق وتستجيب لتلك الموضات والاتجاهات لضمان أن النظام الحالي يستمر دون عائق ، مما يسمح بتراكم الثروة لدى النخبة.
هذا هو السبب في أن الكثير منا يشعر بالذهول من جراء نهب الفقراء في الشوارع ، لكنهم يقبلون على مضض كحقيقة في الحياة النهب المتقطع الأكبر لضرائبنا ، من بنوكنا ، من منازلنا من قبل الدولة لإنقاذ نخبة من الشركات لا يمكنها إدارة الاقتصاد الذي خلقته.مرة أخرى ، يتم تعزيز احترام الجمهور للنظام لضمان عدم تمرده.
عضلات في الشارع
لكن النظام القانوني ليس لديه عقل فقط ، لديها عضلات أيضا. يتعين على منفذي الخطوط الأمامية ، في الشارع ، أن يقرروا من هو المشتبه به الجنائي ، أو الخطير أو المخرب ، الذي يحتاج إلى حرمانه من حريته ، ومن الذي سيُلحق به العنف. إن الشرطة هي التي تحدد في البداية من يمضي الوقت في زنزانة السجن ومن يمثل أمام المحكمة. وفي بعض الحالات ، كما هو الحال في قضية جورج فلويد ، فإن الشرطة هي التي تقرر من سيُعدم بلا محاكمة بدون محكمة أو هيئة محلفين.
تفضل الدولة ، بالطبع ، ألا يقتل ضباط الشرطة المواطنين العزل في الشارع – وأكثر من ذلك حتى لا يقوموا بهذه الأعمال على مرأى من الشهود وامام الكاميرات، كما فعل شوفين. اعتراضات الدولة ليست أخلاقية في المقام الأول. لا تستثمر بيروقراطيات الدولة بشكل مفرط في أمور تتجاوز الحاجة إلى الحفاظ على الأمن الخارجي والداخلي: الدفاع عن الحدود من التهديدات الخارجية ، وضمان الشرعية الداخلية من خلال زراعة موافقة المواطنين.
لكن قضية من وماذا تحافظ الدولة على أراضيها آمنة أصبح من الصعب إخفاؤها بمرور الوقت. في الوقت الحاضر ، تم الاستيلاء على العمليات السياسية للدولة وهياكلها بشكل شبه كامل من قبل الشركات.
نتيجة لذلك ، فإن الحفاظ على الأمن الداخلي والخارجي هو أقل ضمانًا لوجود منظم وآمن للمواطنين منه حول إنشاء منصة إقليمية مستقرة للشركات التجارية المعولمة لنهب الموارد المحلية ، واستغلال القوى العاملة المحلية وتوليد أرباح أكبر من خلال تحويل العمال إلى مستهلكينعلى نحو متزايد ، أصبحت الدولة سفينة جوفاء وخاوية تأمر من خلالها الشركات بجداول أعمالها.
تعمل الدول في المقام الأول الآن للتنافس مع بعضها البعض في معركة لتقليل العقبات التي تواجه الشركات العالمية لأنها تسعى إلى تعظيم ثروتها وأرباحها في أراضي كل دولة. يتمثل دور الدولة في تجنب الوقوف في طريق الشركات لأنها تستخرج الموارد (إلغاء القيود) ، أو ، عندما ينهار هذا النموذج الرأسمالي بانتظام يأتي لمساعدة الشركات بخطة إنقاذ أكثر سخاء من الدول المتنافسة.
القتل يمكن أن يثبت شرارة
هذا هو السياق السياسي لفهم سبب كون تشوفين هذا المثال النادر جدًا لشرطي أبيض يواجه تهمة القتل لقتل رجل أسود.إن قتل شوفين غير المبرر والمحرض لفلويد – الذي يشاهده أي أمريكي مع شاشة ، ومع أصداء العديد من الحالات الأخيرة الأخرى لوحشية الشرطة غير المبررة ضد الرجال والنساء والأطفال السود – هو أحدث شرارة تخاطر بإشعال حريق.
في حسابات الدولة اللاأخلاقية التي لا قلب لها ، لم يكن توقيت عمل الوحشية العلني للغاية الذي قام به تشوفين أسوأ. كانت هناك بالفعل قلاقل من الاستياء من تعامل السلطات الفيدرالية والولائية مع الفيروس الجديد ؛ مخاوف من العواقب الوخيمة على الاقتصاد الأمريكي ؛ الغضب من عدم المساواة – مرة أخرى – من عمليات الإنقاذ الضخمة لأكبر الشركات ولكن مساعدة ضئيلة للعمال العاديين ؛ والإحباطات الاجتماعية والشخصية الناجمة عن الإغلاق.
هناك أيضًا شعور متزايد بأن الطبقة السياسية ، الجمهورية والديموقراطية على حد سواء ، أصبحت متصلبة وغير مستجيبة لمحنة الأميركيين العاديين – وهو الانطباع الذي تؤكده فقط تداعيات جائحة Covid-19.
لكل هذه الأسباب وغيرها ، كان الناس مستعدين للنزول إلى الشوارع. أعطتهم جريمة قتل فلويد دفعة محرضة.
الحاجة إلى الشرطة الموالية
في هذه الظروف ، كان لا بد من توجيه الاتهام إلى تشوفين ، حتى لو كان ذلك على أمل تهدئة هذا الغضب بتوفير صمام أمان يطلق بعض السخط.
لكن اتهام شوفين ليس بالأمر السهل أيضًا. فلضمان بقائها ، تحتاج الدولة إلى احتكار العنف والأمن الداخلي والحفاظ على تعريفها الحصري لما يشكل النظام ، والحفاظ على الدولة كمنصة إقليمية آمنة للأعمال. البديل هو تآكل سلطة الدولة القومية وإمكانية زوالها.
كان هذا هو الأساس المنطقي لتغريدة دونالد ترامب سيئة السمعة الأسبوع الماضي – التي خضعت لرقابة تويتر بسبب “تمجيد العنف” – التي حذرت: “عندما يبدأ النهب ، يبدأ إطلاق النار”.
ليس من المستغرب أن يستشهد الرئيس بكلام قائد شرطة ميامي العنصري ، والتر هيدلي ، الذي هدد بالعنف ضد الجالية الأمريكية الأفريقية في أواخر الستينيات. في ذلك الوقت ، قال هيدلي أيضًا: “لا يوجد اتصال معهم باستثناء القوة“.
قد يعود ترامب إلى حقبة قبيحة لما كان يُطلق عليه سابقًا “العلاقات العرقية” ، لكن الشعور يكمن في صميم مهمة الدولة.تحتاج الدولة إلى قوات الشرطة الموالية لها وعلى استعداد لاستخدام العنف. لا يمكنها أن تتحمل السخط في الرتب ، أو أن أقسامًا من فيلق الشرطة لم تعد تعتبر مصالحها الخاصة مع مصالح الدولة. لا تجرؤ الدولة على إبعاد ضباط الشرطة خوفًا من أنهم ، عندما تكون هناك حاجة ماسة لهم ، خلال أوقات المعارضة الشديدة مثل الآن ، لن يكونوا هناك – أو الأسوأ من ذلك ، أنهم انضموا إلى المعارضين.
كما لوحظ ، فإن عناصر في الشرطة تظهر بالفعل خيبة أملهم من اتهام شوفين وكذلك شعورهم بالمظالم ضد وسائل الإعلام – بدعم من الاعتداءات اللفظية المنتظمة التي يرتكبها دونالد ترامب على الصحفيين. يساعد هذا الشعور على تفسير الهجمات غير المسبوقة التي تشنها الشرطة على وسائل الإعلام الرئيسية المتوافقة بشكل موثوق والتي تغطي الاحتجاجات.
التوائم العقائدية
الحاجة إلى إبقاء قوات الأمن مخلصة هي السبب في أن الدولة تعزز الشعور بالانفصال بين الشرطة وتلك الأقسام من السكان التي تعرفها على أنها تمثل تهديدا محتملا ، وبالتالي توحيد شرائح أكثر امتيازًا من المجتمع في حالة خوف وعداء.
تزرع الدولة في الشرطة وأقسام من الجمهور شعوراً بأن عنف الشرطة شرعي بحكم تعريفه عندما يستهدف الأفراد أو الجماعات التي تصورها على أنها تهديد أو تخريبية. كما يشجع الرأي القائل بأن الشرطة تتمتع بالإفلات من العقاب بداهة في مثل هذه الحالات لأنهم وحدهم يمكنهم أن يقرروا ما يشكل تهديدًا للمجتمع (تتشكل بالطبع من خلال الخطابات الشعبوية التي تروج لها الدولة ووسائل الإعلام الخاصة بالشركات).
يُعرَّف “التهديد” بأنه أي معارضة ضد النظام الحالي ، سواء كان رجلاً أسود يرد على ذلك ويظهر “الموقف” ، أو احتجاجات جماعية ضد النظام ، بما في ذلك ضد عنف الشرطة.
بهذه الطريقة ، تكون الشرطة والدولة توأمين أيديولوجيين. توافق الدولة على ما تفعله الشرطة ؛ بينما تقوم الشرطة بقمع كل ما تعرفه الدولة على أنه تهديد. إذا كان يعمل بشكل فعال ، يصبح عنف شرطة الدولة نظامًا دائريًا يقوم على الترشيد الذاتي.
رمي الاحتجاجات بعظمة
اتهام شوفين يتبدى كمخاطرة بتعطيل هذا النظام ، وخلق خط من الاهتزاز بين الدولة والشرطة ، وهي واحدة من أهم وكالات الدولة الأساسية. وهذا هو السبب في أن اتهام ضابط شرطة في هذه الظروف هو حدث استثنائي ، وقد أملاه التدفق الاستثنائي الحالي للغضب.
يحاول المدّعون إيجاد حل وسط دقيق بين مطلبين متضاربين: بين الحاجة إلى طمأنة الشرطة بأن عنفهم شرعي دائمًا (يتم “في إطار الواجب”) والحاجة إلى وقف موجة الغضب الشعبية المتصاعدة إلى النقطة التي قد ينهار فيها النظام الحالي.
في هذه الظروف ، يحتاج تشوفين إلى الاتهام ولكن بأقل قدر ممكن من الاتهام الجدي – بالنظر إلى الأدلة الدامغة المقدمة في الفيديو – على أمل أنه بمجرد أن تهدأ موجة الغضب الحالية ، يمكن إدانته ؛ أو في حالة إدانته ، في حكم مخفف ؛ أو إذا تم الحكم عليه بقسوة أكبر ، يتم العفو عنه ، فإن اتهام تشوفين يشبه رمي عظم جاف يمضغ لكلب جائع ، من وجهة نظر سلطات الدولة. إنه عمل استرضاء بطيء ، يهدف إلى كبح العنف غير الدولتي أو التهديد بمثل هذا العنف.
ليس المقصود من لائحة الاتهام تغيير ثقافة الشرطة – أو ثقافة المؤسسة – التي تقدم الرجال السود على أنهم تهديد ملازم للنظام. لن يخل بالقواعد التنظيمية والقانونية المتشبثة بالرأي القائل بأن ضباط الشرطة (البيض المحافظين) هم في الخط الأمامي الذين يدافعون عن القيم الحضارية ضد (الخارجين عن القانون) (من السود أو اليسار). كما أنه لن يحيد عن التزام الدولة بضمان تمتع ضباط الشرطة وعناصرها بالإفلات من العقاب على استخدامهم للعنف.
التغيير أمر لا مفر منه
إن الدولة السليمة – الملتزمة بالعقد الاجتماعي – ستكون قادرة على إيجاد طرق لاستيعاب السخط قبل أن تصل إلى مستوى الثورة الشعبية. تعتبر المشاهد التي تجري في جميع أنحاء الولايات المتحدة دليلاً على أن مؤسسات الدولة ، التي تم الاستيلاء عليها بأموال الشركات ، غير قادرة بشكل متزايد على الاستجابة لطلبات التغيير. لا تمثل الدولة المجوفة مواطنيها القادرين على التنازل ، ولكن مصالح قوى رأس المال العالمية التي لا تهتم كثيرًا بما يحدث في شوارع مينيابوليس أو نيويورك طالما أن الشركات يمكنها الاستمرار في مراكمة الثروة والسلطة .
لماذا نتوقع أن تكون هذه القوى العالمية حساسة للاضطرابات الشعبية في الولايات المتحدة عندما تكون غير حساسة تمامًا لإشارات الكرب المتزايدة من الكوكب ، حيث تعيد أنظمة دعم الحياة الخاصة بها عمليات النهب والنهب بطرق سنكافح من أجلها للبقاء على قيد الحياة كنوع؟
لماذا لا تسد الدولة طريق التغيير السلمي ، مع العلم أنها تتفوق في استخدام العنف ، بينما تسد طريق الإصلاح الذي قد يحد من هجوم الشركات على البيئة؟
هؤلاء السياسيون والمسؤولون المأسورون – على “اليسار” واليمين – سيستمرون في تأجيج النيران ، وإذكاء الحرائق ، كما فعلت مستشارة باراك أوباما السابقة للأمن القومي سوزان رايس هذا الأسبوع. نفت الأدلة على عنف الشرطة التي تظهر على يوتيوب عندما اقترحت أن الاحتجاجات كانت موجهة من الكرملين.
هذا النوع من الإنكار بين الحزبين للواقع يؤكد فقط مدى سرعة دخولنا في فترة أزمة وثورات. من احتجاجات مجموعة الثماني ، إلى حركة احتلال ، إلى تمرد الانقراض ، إلى احتجاجات المدارس ، إلى السترات الصفراء ، إلى الغضب الحالي في شوارع الولايات المتحدة ، هناك أدلة في كل مكان على أن المركز يكافح من أجل الحفاظ على قبضته. إن المشروع الإمبراطوري للولايات المتحدة مرهق ، والنخبة العالمية للشركات مفرطة في التوسع ، وتعيش على الائتمان ، والموارد تنضب ، والكوكب يعيد التوازن.
إن التحدي الذي يواجه المتظاهرين – سواء في الشوارع الآن أو أولئك الذين يتبعونهم – هو كيفية التغلب على عنف الدولة وكيفية تقديم رؤية لمستقبل مختلف وأكثر أملاً يعيد العقد الاجتماعي.سيتم تعلم الدروس من خلال الاحتجاج والتحدي والعصيان ، وليس في قاعة المحكمة حيث يحاكم ضابط شرطة وحيث يُسمح للنظام السياسي والاقتصادي بأكمله بالاستمرار في جرائمه.
– جوناثان كوك كاتب وصحافي بارز فاز بجائزة مارثا جيلهورن الخاصة للصحافة. من كتبه كتبه “إسرائيل وصراع الحضارات: العراق وإيران وخطة إعادة تشكيل الشرق الأوسط” (مطبعة بلوتو) و “اختفاء فلسطين: تجارب إسرائيل في اليأس البشري” .
عن غلوبال ريسرش
ترجمة الشرق الجديد
