الخيار المؤلم في أفغانستان ريتشارد ن. هاس
14 يناير 2019
نيويورك ـ خلصت طالبان إلى أن الأمر لا يعدو كونه مسألة وقت قبل أن تشعر الولايات المتحدة بالقلق من نشر القوات في دولة بعيدة وأن تنفق 45 مليار دولار سنوياً على حرب لا يمكن كسبها. قد تكون صحيحة .
بعد مرور أكثر من 17 عاماً ، حان الوقت لقبول حقيقتين مهمتين عن الحرب في أفغانستان. الأول هو أنه لن يكون هناك نصر عسكري من قبل الحكومة وشركائها الأمريكيين والناتو.
فالقوات الأفغانية ، رغم أنها أفضل مما هي عليه ، ليست جيدة بما فيه الكفاية ، ومن غير المرجح أن تكون قادرة على هزيمة طالبان. هذا ليس فقط لأن القوات الحكومية تفتقر إلى الوحدة ، وغالباً ما يسودها الاحتراف ، ولكن أيضاً لأن مقاتلي طالبان لديهم حافز كبير ويتمتعون بدعم كبير في الداخل ومن باكستان ، الأمر الذي يوفر له الدعم المالي والملجأ.
الحقيقة الثانية هي أن مفاوضات السلام من غير المرجح أن تنجح. جرت المحادثات على مدار السنين ، لكن الدبلوماسية لم تكن بعيدة كل البعد عن الحقائق والاتجاهات على الأرض. كلاهما يعمل ضد تسوية متفاوض عليها.
الوضع على الأرض هو شيء من الجمود المتدهور ببطء. تسيطر الحكومة على الأراضي التي يعيش فيها ثلثا السكان. لكن طالبان ، وحتى الجماعات الأكثر راديكالية ، بما في ذلك تلك المرتبطة بالقاعدة والدولة الإسلامية (داعش ) ، تسيطر أو تنافس في السيطرة على ما يقرب من نصف الأراضي وقد أظهرت مراراً وتكراراً القدرة على مهاجمة الأهداف العسكرية والمدنية على حد سواء في أي مكان وفي كل مكان داخل البلد ، بما في ذلك العاصمة كابول.
ولكن ما يضعف حقا الآفاق الدبلوماسية ، هو أن طالبان لا ترى حاجة كبيرة إلى الحل الوسط. إنها مسألة وقت فقط ، يبدو أنها تؤمن بها ، قبل أن تشعر الولايات المتحدة بالقلق من نشر القوات في بلد بعيد ، والإنفاق على تلك الحرب مبلغ 45 مليار دولار سنوياً وهي حرب لا يمكن كسبها.
قد يكون صحيحا. إعلان البيت الأبيض الأخير أن نصف القوات الأمريكية الحالية البالغ عددها 14000 جندي سوف يغادرون قريباً مما يعزز وجهة نظر طالبان بأن المستقبل يتجه لمصلحتهم وفي أعقاب قرار الرئيس دونالد ترامب سحب جميع القوات الأمريكية من سوريا ، من غير المستغرب أن تخلص طالبان والمتمردون الآخرون إلى أنها مسألة متى ، وليس إذا ، ما تبقى من 7000 جندي أمريكي (و 8 آلاف آخرين من الناتو). الجنود) سيتم سحبهم.
إن الانسحاب الكامل للقوات هو احتمال حقيقي ، بالنظر إلى شكوك ترامب الطويلة حول قيمة الجهد الأمريكي. إحباطه مفهوم. فقد أكثر من 2000 جندي أمريكي أرواحهم في أفغانستان ، وأصيب 20 ألفا آخرين بجروح. لقد بلغت كلفة الحرب التي بدأت في أعقاب هجمات 11 سبتمبر أكثر من تريليون دولار. من الصعب رؤية كيف يمكن ل 14000 أو 7000 جندي أمريكي أن ينجزوا ما لم يستطيع تحقيقه أكثر من 100.000 جندي
فلماذا لا نسحب كل القوات فقط؟ أحد الأسباب هو أن حكومة كابول قد تنهار ، وفي هذه الحالة يمكن لأفغانستان أن تصبح مرة أخرى مكانا يتدرب فيه الإرهابيون المجندون ويخططون لشن هجمات ضد المصالح الأمريكية في جميع أنحاء العالم وضد أمريكا نفسها. وبالطبع ، حتى لو حدث ذلك ، فإن أفغانستان ستكون مختلفة قليلاً عن الأماكن الأخرى التي يكون فيها الإرهابيون قادرين على العمل دون مضايقة.
هناك سبب آخر لعدم المغادرة بطريقة لا علاقة لها بالظروف على أرض الواقع ، وهو أن مثل هذا الخروج بعد سوريا ، سيلقي مزيدًا من الشك على رغبة أمريكا في الحفاظ على دور رائد في العالم.
هذا لا يعني أن الولايات المتحدة يجب أن تبقى متورطة في أفغانستان لمجرد أنها متورطة. لكن المفاهيم مهمة ، وبكل بساطة ، سوف تقود هذه الخطوة إن حصلت العديد من الحلفاء – ليس فقط في المنطقة ، ولكن أيضًا في آسيا وأوروبا – للتساؤل عما إذا كانوا قد يكونوا الشريك الأمريكي القادم الذي يتم التخلي عنه.
إن سياسة أميركا في أفغانستان يجب أن تكون سياسة تتجنب مخاطر الخروج السريع وغير المشروط ، لكنها تقلل أيضاً من تكاليف البقاء. لإنجاز ذلك يتطلب التخلي عن الطموحات الاستراتيجية.
على الرغم من أن الولايات المتحدة وشركائها الأوروبيين لا يمكن أن يتوقعوا الفوز في الحرب أو التوسط في سلام دائم ، إلا أنه من الممكن إبقاء الحكومة الأفغانية على قيد الحياة ومواصلة الحرب ضد الإرهابيين. قد يتطلب القيام بذلك الاحتفاظ ببضعة آلاف من الجنود المنتشرين ، والاستمرار في تقديم المعلومات ، والأسلحة ، والتدريب للقوات الأفغانية ، وفي حالات خاصة ، الاستعداد والقدرة على التدخل بشكل ضيق ولكن بشكل مباشر.
سيساعد ذلك أيضًا في إعادة توجيه الولايات المتحدة وتكثيف مشاركتها الدبلوماسية. وتركز الجهود الحالية على التوسط في تسوية داخلية مع طالبان. وقد يكون اتباع نهج أكثر فائدة هو عقد لقاء يضم الجيران الستة المباشرين لأفغانستان (التي تشمل كلا من الصين وإيران وباكستان) والجهات الفاعلة الأخرى ، بما في ذلك روسيا والهند والاتحاد الأوروبي ، التي لها مصلحة في مستقبل البلد. لا أحد لديه مصلحة في رؤية أفغانستان ملاذا للإرهاب وإنتاج المخدرات.
هذه ليست استراتيجية للفوز ، بل هي استراتيجية عدم الخسارة. قد لا يكون الأمر طموحًا بما فيه الكفاية بالنسبة للبعض ، ولكن في أفغانستان ، حتى الأهداف المتواضعة على ما يبدو لديها طموح لتصبح طموحة.
ريتشارد ن. هاس ، رئيس مجلس العلاقات الخارجية في الولايات المتحدة ، شغل سابقاً منصب مدير التخطيط السياسي في وزارة الخارجية الأمريكية (2001-2003) ، وكان المبعوث الخاص للرئيس جورج دبليو بوش إلى أيرلندا الشمالية ومنسقًا لمستقبل أفغانستان. . وهو مؤلف كتاب “عالم في الفوضى: السياسة الخارجية الأمريكية وأزمة النظام القديم“.
