الجغرافيا السياسية الجديدة في الشرق الأوسط الحلقة الثانية
بروس جونز: كانت الولايات المتحدة في حالة حرب مع مجموعة واحدة من الممثلين أو مجموعة أخرى في الشرق الأوسط بشكل مستمر منذ عام 2003. وكما كتب بروس ريدل ، فقد شارك في المغامرات العسكرية والمجازر لفترة أطول من ذلك بكثير. لكنني أعتقد أنه لا يوجد شك حقيقي في أنه كان هناك نوعان من التحولات النوعية في العامين الماضيين
.
أحدهما هو الانهيار الأوسع للنظام الإقليمي والتكثيف الدرامي للعنف في المنطقة منذ أن اتخذ الربيع العربي منعطفاً خاطئاً ، إذا جاز التعبير .2 إذا نظرت إلى العقد الأول من القرن الحالي ، فإن حوالي 8 بالمائة من جميع وفيات المعارك العالمية وقعت في الشرق الأوسط. . في السنوات الخمس الماضية ، نمت إلى 70 في المائة. وبعبارة أكثر وضوحا ، إذا قمت بتضمين أفغانستان وقوساً أوسع من عدم الاستقرار ، فإن 95٪ من جميع وفيات المعارك العالمية على مدى السنوات الخمس الماضية كانت في البلدان ذات الأغلبية المسلمة. تسمع الحديث عن تصاعد عالمي للعنف والصراع – هذا ليس صحيحًا. الصراع في تدهور في كل منطقة من العالم باستثناء منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.
الاتجاه الرئيسي الثاني ، الذي يصعب تحديده كميا ، هو التحول النوعي في إدراك دور أمريكا وحضورها – وهو تصور واسع لأمريكا تتراجع أو لا تحمل الوزن الذي كانت عليه في السابق. سواء كان ذلك صحيحًا من الناحية التجريبية أم لا ، فمن الواضح أن هناك تصورًا واسعًا لذلك.
هؤلاء يضربونني كتطورين رئيسيين ، ولكن على خلفية النمو الاقتصادي الهائل في دول مثل تركيا والإمارات العربية المتحدة وقطر وروسيا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، والركود الاقتصادي في مصر قبل الربيع العربي بوقت طويل ، . لدينا بالتالي نسيجًا مختلفًا جدًا عن الجغرافيا السياسية في المنطقة ، وهذا هو المكان الذي أريد أن أبدأ فيه.
ناثان ، كيف يمكنك تأطير الجيوسياسة في الشرق الأوسط اليوم؟
ناثان ساش: تغيرت البنية الجيوسياسية للشرق الأوسط بشكل كبير منذ عام 2011 ، ويمكنك تتبع جذور هذا التحول حتى قبل ذلك. خلال العقد الأول من القرن الحالي ، عندما سألت ، “ماذا يحدث في الشرق الأوسط؟” ، سألتك أولاً “ماذا تفكر واشنطن؟” ، ثم “ماذا تعتقد العواصم العربية الرئيسية؟” – القاهرة ، دمشق ، وفي البداية وأيضاً بغداد ، ثم بالطبع سنفكر في بلدان أخرى كذلك. اليوم بالكاد نسأل عن تلك العواصم العربية. تقترب دمشق من نهاية حرب أهلية مروعة ، كانت بغداد تتطلع إلى الداخل منذ عام 2003 ، وتركز القاهرة على الداخل منذ عام 2011. ولم تعد هذه الدول العربية الرئيسية الثلاثة ، وأبرزها مصر ، لاعبين جيواستراتيجيين رئيسيين في المنطقة.
الآن ، عندما تحاول فهم الأحداث الإقليمية ، فإنك تركز بدلاً من ذلك على تلك البلدان التي نجت من 2011 دون حدوث اضطرابات. بعضها ، في الواقع ، نمت اقتصاديا. تبرز المملكة العربية السعودية وإيران وتركيا وإسرائيل على وجه الخصوص. السعوديون (الذين يشاركون بشكل وثيق مع الإمارات العربية المتحدة ، على الرغم من أن لديهم مصالح مختلفة في أماكن مختلفة) هم في الحقيقة الدولة العربية الوحيدة التي تنتمي إلى أعلى مستوى في البنية الجيوسياسية في المنطقة.
تبقى إيران من جانبها لاعباً رئيسياً على الرغم من المشاكل الهائلة التي تواجهها. على الرغم من أنها تعرضت أيضًا للاضطرابات الداخلية ، إلا أنها لم تعاني في عام 2011 بنفس الطريقة التي عانى بها الآخرون ، وقراراتها تؤثر على الأحداث في جميع أنحاء المنطقة ، وغالبًا ما تلعب دورالخصم للولايات المتحدة.
ثم تأتي تركيا ، التي تبدو في عهد الرئيس رجب طيب أردوغان أكثر بكثير تجاه الشرق الأوسط مما كانت عليه من قبل. يُشار إليه أحيانًا باسم “السلطان” – في إشارة إلى أيام العثمانيين ، عندما سيطرت تركيا على المنطقة – ويبدو بوضوح أكثر راحة من أسلافه في العمل في الشؤون الإقليمية. إنه على صلة وثيقة بالإخوان المسلمين ومع قطر.
وأخيراً ، تظل إسرائيل مستقرة ، وشهدت نمواً اقتصادياً هائلاً ، وبسبب التغيرات في المنطقة ، فإن هناك تحالفات متنامية مع الدول العربية الكبرى.
هناك دولتان مهمتان تضيفان ، بالطبع ، الولايات المتحدة وروسيا.
أولاً ، تظل الولايات المتحدة أساسية ، رغم أنها ربما لم تكن كما كانت قبل سنوات باراك أوباما. لقد أدرك الكثيرون في المنطقة بشكل واضح أن الولايات المتحدة تنحسر عن المنطقة – وهذا هو الحال في عهد أوباما ،من بعض النواحي ، أعتقد أن هذا ربما يكون أكثر من قضية دونالد ترامب. لكن من الواضح أن الولايات المتحدة لا تزال لاعباً أساسياً.
ثانياً ، دخلت روسيا المنطقة – أو ربما دخلت مجدداً إذا كنت تعتبرها خليفة للاتحاد السوفييتي – خاصة في سوريا. لقد رأيت قادة إقليميين يذهبون إلى موسكو ، بما في ذلك مؤتمرات القمة الدبلوماسية الرئيسية. بالنسبة للمناقشات الأخيرة حول مستقبل إدلب ، في سوريا ، فكر قليلون حتى في نقلهم إلى واشنطن ، متجهين بدلاً من ذلك للتحدث إلى فلاديمير بوتين في موسكو.
إذن في الاختزال ، أقول ، هو أربعة زائد اثنين. تركيا وإيران والمملكة العربية السعودية وإسرائيل ، بالإضافة إلى الولايات المتحدة وروسيا. وإذا ضممنا مصر ، التي لا تزال تريد أن تكون لاعباً رئيسياً ، وتتحرك في بعض الحالات مثل غزة ، فربما يكون ذلك هو أربعة زائد اثنين زائد واحد.
بروس ريدل: ربما يمكننا تغيير الديناميكية إلى أربعة زائد اثنين زائد واحد زائد نصف ، مع أن النصف هو أبو ظبي. أعني ذلك بطريقتين.
أولاً ، الأمر كله يتعلق بأبو ظبي ، وليس حول الإمارات. دبي لديها وجهات نظر مختلفة في السياسة الخارجية تختلف عن أبو ظبي. تريد دبي أن تكون لإيران ما هي هونج كونج أو سنغافورة إلى الصين. لدى أبو ظبي علاقة عدائية مع إيران. والسبب الآخر للنصف هو أنه مثلما كانت أبو ظبي غنية ، فهي دولة مدينة. ولها كل نقاط الضعف في كونها دولة مدينة. يحب البنتاغون تسميتها “سبارتا الشرق الأوسط”. إنهم يعتقدون أن هذا مجاملة. وأود أن أذكر الناس ، أنتجت Sparta أي شيء ، واليوم هو حقل في البيلوبونيز.
لكن أبو ظبي لديها نفوذ كبير. وهي تسيطر الآن على المزيد من الموانئ في القرن الإفريقي واليمن أكثر من أي بلد آخر. القوات التي يتم تجميعها في اليمن هي القوات البرية الحقيقية ، وليس السعوديون بعد الآن من يقوم بذلك . أصبح ما كانت قطر قبل 10 سنوات عندما كان حمد بن جاسم النصف وتآمر ليكون له في تأثير على المنطقة. الآن لدينا محمد بن زايد.
مارتين أنديك: من ناحية أخرى ، لا ينبغي لنا المبالغة فيها. لا يزال الإماراتيون هم الرجل الصغير مقارنة بالسعوديين. وعندما يحاولون دفع شيء لا يتفق معه السعوديون ، فإنهم لا ينجحون. يحاول الإماراتيون الترويج لحل سياسي للنزاع في اليمن ، ولم يكن السعوديون مستعدين للعب الكرة معهم في هذا الشأن.
بروس جونز: أدهشني أن نشاط قطر السابق ، كدولة صغيرة تلعب دورًا دبلوماسياً بدرجة أكبر من ثقلها الفعلي في المنطقة ، دفع على الأرجح برد من أبو ظبي.
مارتن إنديك: وتستمر قطر في لعب هذا الدور ولكن بدرجة أقل بكثير. ما زالت تتوسط في العديد من البلدان بما في ذلك غزة وتركيا والولايات المتحدة ، وأماكن أخرى في المنطقة. لقد قاموا فقط بإنزال ملفهم الشخصي.
سوزان مالوني: أريد أن أعلق على الصيغة نفسها لأنني أعتقد أننا سنمنح مصر الكثير من الفضل من خلال اعتبارها لاعباً أساسياً كاملاً في المنطقة عندما يتحول مركز الثقل في المنطقة باتجاه الخليج منذ بعض الوقت. يبقى المصريون لاعباً مهماً فيما يتعلق بعملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية ، لكن حتى هناك ، هل هم اليوم أكثر أهمية من الأردن؟ ليس من الواضح لي أنهم كذلك. ومنذ نهاية حرب الخليج الأولى على الأقل لا أعتقد أنهم كانوا لاعبين رئيسيين في الأمن في ديناميكيات المنطقة ، وهو تحول ملحوظ في الطريقة التي نضع بها مصالحنا في المنطقة.
ناثان ساش: نقطة سوزان جيدة ، من الصعب عليّ التفكير في أكثر الدول العربية سكانًا
لا يجري في القائمة. ومع ذلك ، تشير كلمة “plus one” إلى غيابها عن القائمة الرئيسية.
سوزان مالوني: يمكنك أن تفسر فراغ القيادة العربية في هذه اللحظة بالذات عندما يتعلق الأمر بالدول العربية الرئيسية الأخرى ، وخاصة العراق ، كنتيجة للصراع. لكن لا يوجد تفسير حقيقي لمصر. كيف انتقلت البلاد من كونها الفاعل الأكثر ديناميكية في العالم العربي في الخمسينات من القرن الماضي إلى ما يقرب من عدم الصلة ، باستثناء الصراع الذي يحدث على حدودها الخاصة اليوم؟ وهذا بالنسبة لي هو جزء من قصة ما حدث في الشرق الأوسط وجزء من محرك الصراع وتدخلنا.
ناثان ساش: من المحتمل أن يتغير ذلك ، فمصر أكبر من أن تظل ساكنة.
بروس ريدل: دعونا لا ننسى العراق ، الذي لديه رواسب كبيرة من النفط والغاز الطبيعي ، وعدد سكان كبير بما يكفي ليكون كبيرا. إذا كان عليك أن تسأل ، “ما هي القوة التي ستفكك هذا الهيكل المكون من أربعة زائدات زائد واحد ويظهر ويصبح قوة أخرى؟” ، يكاد يكون من المؤكد أن العراقيين. سوف يعودون عند نقطة ما.
